Cui şi ce îi arde cînd iese fum la tutun?

Ne vedem obligaţi să spunem de la bun început, că articolul „Şefa de la „TUTUN CTC” s-a făcut milionară în nouă luni” nu e scris din plictiseală. Cît despre ieşirea din minţi…

Cam asa începe un articol publicat acum o săptămînă în ziarul „Timpul”, un ziar despre care nu am crezut niciodată că ar putea scrie articole la comandă. Deşi materialul poartă la final de text semnătura unui singur autor, ne vom adresa totuşi la plural, pentru că avem toate motivele să punem la îndoială interesul singular al domnului jurnalist de a afla şi de a scrie despre ceea ce se întîmplă la S.A. „TUTUN-CTC”. Nici mila cu care autorul plînge la căpătîiul unor persoane anume nu pare a fi sinceră. E doar un atribut obligatoriu într-o piesă la al cărei final Ala Sîrbu, director general al „TUTUN-CTC”, trebuie să iasă murdărită din cap şi pînă în picioare, bună de fluierat pe drum, motivată pentru a-şi da demisia sau, şi mai bine, pentru a fi concediată. Desigur, autorilor le-ar fi fost mult mai uşor să-şi atingă scopul, dacă ar fi avut la îndemînă dovada unor furturi, dovada incompetenţei conducerii „TUTUN-CTC”, dovada unor scheme din care se deduc cîştiguri şi poate chiar nişte firme offshore uşor de atribut persoanei-ţintă. Dar toate acestea nu există. Şi atunci au mers cu ce au avut sau cu ceea ce li s-a dat.

Înainte de a vorbi despre „milioanele” calculate directorului general, conform scenariului, cititorului i se pune în faţă un tablou în care apar oameni chinuiţi, nedreptăţiţi de conducerea „TUTUN-CTC”, oameni lăsaţi fără o bucată de pîine. Cea dintîi, la care se merge după dovezi, este Larisa Sajin, ex-director financiar al CTC, care vorbeşte, cu ochii stinşi şi cu voce slabă, că la întreprinderea la care a lucrat s-au purtat cu ea neadecvat şi că a fost obligată să-şi dea demisia. Regretat faptul că, Larisa Sajin, aşa cum scriu autorii, a vorbit puţin. Ar fi fost mult mai corect dacă mai găsea un gram de putere şi mai spunea, cu aceeaşi voce stinsă, cine s-a făcut vinovat de destabilizarea activităţii Secţiei evidenţă contabilă şi remunerarea muncii, cine a recomandat-o insistent pe Liuba Sârbu, ca ulterior tot d-ei s-o elibereze din funcţia deţinută, cine apoi a înaintat notele de serviciu privind sancţionarea Ioanei Ceban, în baza cărora însuşi Larisa Sajin a emis ordinul de eliberare din funcţie a dnei Ceban. Bănuim că, Ioana Ceban citeşte acum cu mare interes aceste rînduri, lucru după care se opreşte din plîns şi doamna Sajin.

Una din multiplele greşeli fatale ale şefului depozitului producţie finită dna Lucia Toma a fost neîncărcarea deplină a unei unităţi de transport către societatea „Magdalinas” S.R.L. (lipsa a 20 cutii de ţigarete sau 200 mii ţigarete) etc. Ca rezultat al notelor de serviciu ale persoanelor responsabile şi explicaţiilor d-ei, i s-au propus la alegere cîteva funcţii, dar dînsa a ales să meargă în concediu pentru îngrijirea copilului.
Şi ca să nu mai spunem şi alte nume ale unor persoane care ar trebui să mai treacă pe la biserică şi să aprindă lumînări de sănătate, dar şi de libertate, informăm cititorul că niciunul dintre specialiştii bine cotaţi de conducerea anterioară nu au fost concediaţi nemotivat. Cei care au preferat să plece au la activ prejudicii grave aduse întreprinderii, lucru care poate fi verificat în modul stipulat de lege de către organele abilitate.

Autorii articolului ştiu foarte bine, că tradiţional, în lunile ianuarie-februarie ale fiecărui an, personalul Fabricii articole din tutun (FAT) se află în concediu anual, sau, după caz, în şomaj tehnic pe o perioadă scurtă din următoarele motive: a) lipsa unei pieţe garantate de desfacere a ţigaretelor (la finele fiecărui an la depozitele întreprinderii se stochează o cantitate mai mare de ţigarete, necesarul fiind pentru 1,5-2 luni); b) utilajul întreprinderii este supus unor proceduri de reparaţie curentă, testare şi reglare.

Dar, pentru că se jonglează cu lacrimi şi dezinformări cum ar fi „ne dau puţin peste o mie de lei pe lună”, ne vedem obligaţi să infirmăm aceste declaraţii, informînd cititorul că în luna ianuarie curent salariul mediu la FAT a constituit 6620,0 lei, comparativ cu 5772,5 lei în ianuarie 2011 şi 5190,0 în februarie 2011. În general, salariul mediu al angajaţilor FAT în anul 2011 a constituit 7801,12 lei. Desigur, asta e mult mai mult peste o mie, dar autorii articolului nu aveau cum să spună lucrul acesta, deoarece sarcina lor de bază a fost alta, altul fiind şi rezultatul pe care îl aşteaptă ei. Să aştepte. Este suficient să examinezi lista de plată a angajaţilor pe perioada lunilor ianuarie-februarie 2012, luni în care o parte a personalului s-a aflat în concediu, iar cealaltă în şomaj tehnic, ca să vezi că practic majoritatea dintre aceştia au ridicat în medie salarii peste 4-5 mii de lei. Desigur, cel mai forte argument ar fi reproducerea originalului listei de plată, lucru pe care, însă, nu ne permitem să-l facem din considerente legate de confidenţialitatea informaţiei.

Şi pentru că datele pe care le-am reprodus mai sus răstoarnă categoric tabloul sinistru pus în ramă de echipa de defăimare, e tocmai momentul să vedem cît de mari sînt primele pe care le ridică angajaţii şi conducerea S.A. „TUTUN-CTC”, în ce măsură Directorul general încalcă actele legislative şi normative în vigoare din domeniu şi clauzele Contractului de management.
Mai întîi de toate trebuie să se ştie că primele pe care le-a ridicat Directorul general nu sînt nici pe departe „ameţitoare”. Da, autorii sînt cu certitudine ameţiţi, dar credem că alte prime i-au ameţit pe ei. Ala Sîrbu a primit prime împreună cu ceilalţi salariaţi ai întreprinderii, ba chiar şi mai rar.
Dacă pe cineva îl interesează legalitatea încasării unor anumite prime (amănunt care nu i-a interesat pe autorii defăimărilor), Contractul colectiv de muncă al S.A. „TUTUN-CTC” stabileşte că prima în mărime de 50 la sută din salariul de bază lunar se achită tuturor angajaţilor, cu condiţia îndeplinirii indicilor de profitabilitate stabiliţi în Planul de afaceri pentru anul respectiv.

Începînd cu primul trimestru al anului 2011, Directorului general i s-a calculat o primă de 500 lei în luna aprilie, aceeaşi mărime avînd şi prima calculată pentru toţi ceilalţi angajaţi ai întreprinderii. O altă primă a fost stabilită în luna august cu prilejul sărbătorilor naţionale ale Republicii Moldova, fiind vorba despre un salariu mediu lunar calculat pentru angajaţii Societăţii, excepţie făcînd cei care la timpul respectiv aveau penalităţi. De altfel, salariaţii întreprinderi au mai beneficiat de cîte un salariu mediu şi în luna decembrie, chiar dacă Directorul general nu a intrat în lista premiaţilor.

Hotărîrea Guvernului nr. 743 din 11.06.2002, cu modificările şi completările ulterioare, este documentul de baza care reglementează remunerarea conducătorilor unităţilor cu autonomie financiară, inclusiv a conducătorilor întreprinderilor de stat şi celor cu capital majoritar de stat.

Hotărîrea nominalizată prevede pentru conducătorii întreprinderilor de stat şi celor cu capital majoritar de stat un şir de prime suplimentare, precum şi, în condiţii speciale, recompense pentru rezultatele muncii în ansamblu pe an. Ala Sîrbu nu este primul Director general remunerat în conformitate cu respectiva hotărîre de Guvern. Pur şi simplu Ala Sîrbu este unicul Director general al S.A. „TUTUN-CTC” (începînd cu 13 aprilie 1998), care a izbutit să conducă întreprinderea la generarea unei asemenea profitabilităţi.

Conform actelor legislative şi normative în vigoare salariile de bază şi alte drepturi salariale pentru conducătorii întreprinderilor cu capital majoritar de stat se stabilesc în contractele de management, încheiate între Consiliul Societăţii şi manageri, identificîndu-se concret obiectivele, în funcţie de care sînt calculate şi achitate recompensele anuale. Fiţi atenţi: recompense, dar nu prime. Nu e deloc greu să se facă diferenţa între cele două genuri de plăţi, însă avem suficiente motive să credem că autorii articolului şi-au dorit mult o asemenea confuzie.

La sfîrşitul lunii octombrie 2011 au fost examinate rezultatele economico-financiare pe 9 luni ale S.A. „TUTUN-CTC”. Conform procesul-verbal nr. 10 din 25.10.2011 Consiliul S.A. „TUTUN-CTC” a constatat că, obiectivele anuale stabilite pentru directorul general în Contractul de management au fost îndeplinite integral. „Ca rezultat al examinării activităţii economico-financiare a Societăţii pe 9 luni 2011, Consiliul HOTĂRĂŞTE: 2. Activitatea Organului executiv se apreciază ca foarte eficientă. (…) 7. Luînd în consideraţie aportul exclusiv al Directorului general al S.A. "TUTUN-CTC" la majorarea veniturilor din vînzări şi profitului net, se decide achitarea în rate a recompensei pentru rezultatele muncii în ansamblu pe an, prevăzută în pct. 4. al Contractului de management.” Exact aceleaşi criterii de stabilire a recompensei anuale au fost aplicate şi în Contractele de management nr. 1 şi nr. 2 încheiate cu Directorul general precedent.

Într-adevăr, în anul 2011 „TUTUN-CTC” a înregistrat rezultate foarte bune. La data angajării Alei Sîrbu, întreprinderea avea 75 milioane de lei credite bancare nerambursate. Dl Vasile Bumacov, Ministrul agriculturii şi industriei alimentare, spune că noul Director general a avut chiar din start drept obiective primordiale stingerea datoriilor faţă de creditori, menţinerea şi majorarea profitabilităţii întreprinderii şi continuarea reformei manageriale. La finele lunii septembrie 2011 s-a constatat rambursarea integrală a creditelor bancare, iar la finele anului de gestiune profitul net a constituit cca 77 milioane lei, fiind o creştere a beneficiului net comparativ cu nivelul anului 2009 de 590,7 la sută şi faţă de anul 2010 – cu 576,5 la sută.

Ar fi binevenit să menţionăm că, indicii economico-financiari ai întreprinderii ar fi fost şi mai impresionanţi, dacă Organul executiv al S.A. „TUTUN-CTC” ar fi reuşit să reformeze toate subdiviziunile şi dacă nu ar fi existat stări de spirit contrare reformelor.

Se afirmă că, în anul 2011 „TUTUN-CTC” a redus drastic achiziţionarea tutunului autohton produs în Moldova. În primul rînd, ţigaretele de calitate nu pot fi fabricate exclusiv din tutunuri autohtone. Soiurile botanice de tutun produse de producătorii autohtoni se folosesc preponderent la fabricarea ţigaretelor ovale, care din an în an sînt solicitate tot mai puţin şi mai puţin. O ţigaretă de calitate se fabrică dintr-un amestec de tutun, în care se conţine în medie cca 24 soiuri de tutunuri botanice şi clase de calitate, în majoritatea lor de import. Autorii falsului ştiu şi acest lucru. Şi mai ştiu că de cele mai multe ori „TUTUN-CTC” folosea tutunul pe care îl cultiva în cadrul propriei subdiviziuni din Glodeni. De data aceasta, noua administraţie a „TUTUN-CTC” nu acceptă situaţia în care costul unui kilogram de tutun produs la PCT Glodeni este de cîteva ori mai mare decît preţul unui kilogram de frunze crescute în alte unităţi agricole din republică.

Punctul de colectare a tutunului din Glodeni a adus S.A. „TUTUN-CTC” numai pe parcursul ultimilor 3 ani un prejudiciu direct în sumă de 17 mln 706 mii 564 lei (anul 2009 – 4 996 233 lei, anul 2010 – 8 144 023 lei şi anul 2011 – 4 566 307 lei). Tutunul produs la PCT Glodeni este mai scump decît cel de import, iar problema este una legată de managementul acestui Punct. Societatea, pînă în anul 2007, a avut filiale de producere şi colectare a tutunului, inclusiv şi PCT Glodeni, care au fost transformate în subdiviziuni structurale. Procesul de transformare a însemnat şi lichidarea ştampilelor acestor unităţi, însă şeful PCT Glodeni continuă şi pînă în prezent să aplice ştampila fostei filiale, ceea ce în termeni juridici s-ar putea numi fals şi uz de fals. Acesta nu este unicul indiciu al comportamentului misterios al şefului subdiviziunii de la Glodeni Ion Leucă. O scrisoare adresată conducerii de vîrf a Republicii Moldova şi a S.A. „TUTUN-CTC” indică asupra unor fapte care depăşesc nivelul de competenţă caracteristic unui text de ziar, dar care totodată nu pot fi trecute cu vederea de către organele de control.
O altă învinuire în adresa conducerii „TUTUN-CTC” este respingerea unor oferte avantajoase pentru Societate în favoarea altor servicii mai scumpe şi se face trimitere la o societate producătoare de cutii. Din cîte ştim, societatea respectivă are ceva de rezolvat la capitolul calitatea producţiei, la cel ce ţine de preţ şi insistă să-şi impună oferta prin mai multe telefoane date prin ministere.

Şi acum, despre rudele doamnei Sîrbu. Ala Sîrbu nu are rude în aparatul de administrare al „TUTUN-CTC”. Efortul nostru de a convinge pe cineva pare să fie zadarnic, pentru că acest detaliu este ştiut şi de autorii falsului. Pur şi simplu, cel care a scris nu a vrut să-şi vîndă casa şi a evitat să fie categoric. A scris: „ar fi”, iar asta îl ţine în afara zonei învinuirilor. Este un procedeu lingvistic, dar care îi ajută autorului să-şi murdărească victima aşa cum vrea el.

Înainte de a răspunde şi la întrebarea „Cum a ajuns Sârbu şefă la tutun?”, ne simţim obligaţi să aducem lumină asupra – altui nume pomenit în falsul din ziar – Constantin Moraru. Domnia sa activează la S.A. „TUTUN-CTC” din luna august 2005. Pînă atunci, o perioadă îndelungată, a exercitat diferite funcţii în cadrul Ministerului de ramură – şef de secţie în Direcţia Generală Industria Alimentară, şef adjunct al acestei Direcţii, şef al Departamentului Industria Alimentară, şef al Direcţiei Generale Industria Alimentară şi şef al Direcţiei Producere a Departamentului Agroindustrial „Moldova-Tutun”. Actualmente Constantin Moraru exercită funcţia de şef al Direcţiei administrativ-organizatorice în cadrul „TUTUN-CTC”, fiind membru al Consiliului Societăţii în perioada anilor 2003-2012, reprezentant al statului în perioada anilor 2004-2006, secretar al Consiliului Societăţii în perioada anilor 2005-2012.

Cît priveşte numirea Alei Sîrbu în funcţia de Director general, lucrurile sînt cît se poate de clare. La 4 martie 2011, după plecarea lui Pavel Filip din funcţia de Director general al Societăţii, Consiliul S.A. „TUTUN-CTC” a anunţat concurs pentru suplinirea funcţiei vacante de Director general al întreprinderii. Pentru suplinire au fost prezentate 17 dosare, două dintre care – peste termenul stabilit. La 22 martie 2011 Comisia de evaluare, în componenţa membrilor Consiliului S.A. „TUTUN-CTC”, a selectat 5 din 15 pretendenţi. În urma analizei şi evaluării minuţioase a tuturor dosarelor parvenite, membrii Comisiei de evaluare de comun acord şi unanim stabilesc că, cel mai calificat candidat pentru funcţia vacantă de Director general al S.A. „TUTUN-CTC” este Ala Sîrbu.

La 22 aprilie 2011 (procesul-verbal nr. 16), Consiliul o numeşte pe Ala Sîrbu în funcţia de Director general interimar al S.A. „TUTUN-CTC”, stabilindu-i obiective majore – menţinerea unei activităţi profitabile a întreprinderii şi rambursarea integrală, pînă la finele anului, a creditelor bancare în sumă de 75 mln lei.

La 8 iunie 2011, Consiliul S.A. „TUTUN-CTC” repetat a examinat dosarele candidaţilor la funcţia de Director general al Societăţii, din nou stabilind unanim că, cea mai bună candidatură la funcţia nominalizată este candidatura Alei Sîrbu.

În şedinţa Consiliului, convocată la 9 iunie 2011 (procesul-verbal nr. 4) Ala Sîrbu unanim este numită la funcţia de Director general al S.A. „TUTUN-CTC” pe un termen de 2 ani, aprobîndu-se şi Contractul de management respectiv.

Iată care este adevărata stare de lucruri la S.A. „TUTUN-CTC” astăzi, 2 martie 2012. Cele scrise şi tirajate pînă la acest articol de ziar, însă, demonstrează capacitatea unor anume elemente din societate de a face uz absolut de toate instrumentele şi toate mijloacele pentru a-şi promova interesele. În alte cazuri, cei care simt că în urma unor eforturi absolut legale ei se trezesc pe punctul de a fi lipsiţi de surse tradiţionale de venituri fabuloase ies în faţă şi strîgă din răsputeri „Ţineţi hoţul!”. Dar hoţ e cel care ţipă. El trebuie prins. Prins şi deferit justiţiei. Dumnezeu ne judecă păcatele. Legea trebuie să ne judece faptele. Credem în Dumnezeu şi contăm pe lege.

P.S. Sperăm că, organele de drept vor stabili modul în care au fost făcute publice declaraţiile pe venituri ale persoanelor vizate, identificînd în acelaşi timp persoanele care se fac vinovate de încălcarea principiului confidenţialităţii.

Citiţi aici replica TIMPULUI la textul de mai sus