Astăzi 24 Septembrie 2018, Luni - Ultima actualizare la ora 16:51
Abonamente

Eveniment 4 Noiembrie 2011, ora 05:40    Din editia print

Care sunt păcatele lui Andrei Pântea?

Marime Font

 
 
 

Adjunctul lui Valeriu Zubco riscă de la mustrare până la demisie pentru interviul acordat TIMPULUI.
 

Prim-viceprocurorul general, Andrei Pântea, va fi judecat de colegii săi pentru declaraţiile făcute de el în cadrul interviului „Nu înţeleg de ce ucrainenii nu l-au reţinut pe Baghirov”, publicat în TIMPUL din 25 octombrie 2011. După ce, săptămâna trecută, comunistul Vadim Mişin s-a arătat indignat în plenul Parlamentului de faptul că Pântea ar fi acuzat Rusia de implicare în evenimentele din 7 aprilie 2009 şi ar fi divulgat taina anchetei, patru membri ai Consiliului Superior al Procurorilor (CSP) au iniţiat o procedură disciplinară în această privinţă. Dacă se va stabili că-i vinovat, Pântea riscă de la mustrare până la destituire din funcţie.

Potrivit surselor noastre, cei patru care au cerut verificarea declaraţiilor lui Andrei Pântea sunt Valeriu Zubco, Nicolae Geru, Sergiu Ţurcanu şi Andrei Negru. Conform procedurii, securitatea internă a Procuraturii Generale (PG) va efectua investigaţiile în această privinţă, după care va remite materialele Colegiului Disciplinar care, la rândul său, va lua o decizie pe care urmează s-o valideze CSP. Pornind de la ideea că Pântea ne-a acordat interviul după finisarea anchetei şi că el, de fapt, n-a acuzat statul rus, ci s-a referit doar la unii cetăţeni ruşi, am solicitat opiniile în acest sens de la unii dintre cei care urmează să-i stabilească vina, dar şi de la câţiva experţi în drept. Unii au refuzat să discute cu noi, alţii ne-au răspuns în doi peri, însă concluzia generală este una - ca şef al grupului de urmărire penală, Andrei Pântea putea decide ce trebuie şi ce nu trebuie să vorbească.

„El avea dreptul să decidă ce declaraţii să facă”

Membrii Colegiului Disciplinar, cu care am reuşit să discutăm, nu cunosc încă nimic despre materialele dosarului Pântea, iar unii dintre ei nici n-au citit interviul. Iată ce ne-au spus ei.



Anatol Pârnău, şef al Secţiei cooperare internaţională şi integrare europeană PG: De ce mă întrebaţi pe mine? La Colegiu n-a fost examinată chestiunea, n-am văzut materialele şi nu pot să vă spun nimic.

Iurie Perevoznic
, şef-adjunct al Secţiei investigaţii financiar-economice şi protecţia drepturilor omului PG: Nici nu ştiu dacă au ajuns la noi materialele cu privire la dl Pântea. Părerea mea subiectivă este că, odată ce conduce activitatea grupului de lucru, dl Pântea înţelege mai bine care sunt limitele admisibile în privinţa dezvăluirii unor informaţii.

Vasile Leviţchi,
adjunct la Procuratura Anticorupţie: Eu nu ştiu nică. Cine v-a spus să mă sunaţi pe mine?

Eduard Maşnic
, procuror de Străşeni: N-am citit interviul, însă, ca şef al grupului de urmărire penală dl Pântea are dreptul să decidă dacă unele circumstanţe pot să fie divulgate în presă.

Preşedintele Colegiului, Nicolae Chitoroagă (ne-a răspuns nemulţumit): „Nu pot să vorbesc cu dvs.”!

„Nu a divulgat taina anchetei, nici nu a atacat Rusia”

Deşi s-au eschivat şi ei să dea detalii în privinţa dosarului Pântea, membrii Consiliului Superior al Procurorilor, pe care am reuşit să-i găsim, nu se grăbesc să-şi condamne colegul. Unii dintre aceştia refuză să dea comentarii, iar alţii consideră că Pântea nu este vinovat.

Oleg Efrim, ministrul Justiţiei: Dacă a considerat Consiliul că există motiv pentru intentarea unei anchete de serviciu, cred că există şi raţiuni în această privinţă. Să vedem ce va decide ancheta. Conform legii, doar procurorul care efectuează urmărirea penală este în drept să stabilească ce informaţie poate fi făcută publică şi ce informaţie încalcă taina anchetei. Eu sunt mai departe de ceea ce se întâmplă în interiorul Procuraturii şi nu am cum să confirm sau să infirm ceva. Nu insistaţi, căci n-am să vă spun nimic mai mult.

Nicolae Timofti, preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii: N-am dreptul să vorbesc. Nouă, judecătorilor, ne-au închis gura din 2001 încoace şi suntem limitaţi în a ne expune...

Igor Serbinov, viceprocuror general: Nu e o anchetă, ci o procedură disciplinară de verificare a declaraţilor primului adjunct. S-a vorbit despre aşa-numite abateri disciplinare, dar asta nu înseamnă că şi Consiliul va fi de aceeaşi părere. Eu nu cunosc materialele dosarului, dar, reieşind din ceea ce am urmărit, n-am văzut niciun moment prin care dl Pântea să fi divulgat taina anchetei. Nici Rusia nu a atacat-o, a vorbit doar despre o persoană, că ar fi avut anumite tangenţe cu Baghirov.

Nicolae Geru, procuror sect. Centru, Chişinău: Dl Pântea nu a divulgat taina anchetei, nici nu a atacat Rusia. După semnarea rechizitoriului, el avea dreptul la declaraţii. Nu eu am pornit procedura disciplinară.

Andrei Negru
, profesor de Drept, Universitatea de Stat: Eu n-am dreptul să mă pronunţ, chiar dacă am semnat documentul de intentare a procedurii disciplinare pentru a verifica legalitatea declaraţiilor. Să mă înţelegeţi corect.

Mihail Chirilă, lector universitar, USM: Cred că la mijloc e altă situaţie... Având în vedere competenţa şi stagiul de activitate al dlui Pântea, cred că el este un profesionist de marcă şi care poate să-şi dea seama ce poate să spună şi ce nu. Mai mult, el avea tot dreptul să-şi expună atitudinea sa de profesionist, fără să se consulte cu dl Zubco.

Iurie Garaba, preşedintele Consiliului Superior al Procurorilor, ne-a spus că nu are timp: „Nu ştiu când voi fi disponibil, revenim cumva, la revedere”!

„Cuiva nu-i place Pântea…”

Juriştii care nu fac parte din cele două subdiviziuni ale Procuraturii Generale au păreri diferite despre culpa lui Andrei Pântea. Cel mai înfocat acuzator al acestuia este ex-procurorul general Valeriu Gurbulea.

Dumitru Visterniceanu, membru al CSM: Pentru mine, ca profesionist, există foarte multe semne de întrebare în privinţa acestui caz, însă nu voi comenta nimic.

Gheorghe Ulianovschi, avocat: Cum a divulgat el taina anchetei, dacă eu n-am văzut aşa ceva? Nu e nimic grav aici. E interzisă divulgarea intenţionată a datelor urmării penale de către persoana care efectuează sau controlează desfăşurarea urmăririi penale, dacă această acţiune cauzează daune morale sau materiale bănuitului, învinuitului, martorului, părţii vătămate. Tkaciuk nu este parte vătămată şi, dacă s-a referit la acesta, nu văd o problemă. Pântea avea dreptul să hotărască ce poate fi divulgat. Dacă Consiliul îl va demite din funcţie, el trebuie să atace decizia în judecată şi mai devreme sau mai târziu va fi restabilit. Ştiţi cum se face la noi - se porneşte dosar penal contra omului, vreo cinci ani îşi bat joc de el şi apoi îl achită. Amintiţi-vă de dosarele Şarban şi altele. Văd la mijloc un conflict intern, cu evidente conotaţii politice - cuiva nu-i place Pântea…

Valeriu Gurbulea: Problema tainei anchetei este în reglementare procesuală foarte clară. În ultimă instanţă, conducătorul grupului de urmărire penală decide ce anume poate fi desecretizat. Dacă Pântea era conducător al urmăririi penale, procurorul general, care a creat acest grup, era coordonator. Reiese că Pântea nu putea să divulge nimic fără autorizaţia lui Zubco. Problema, însă, nu constă atât în prejudicierea intereselor urmăririi penale, cât în modul în care Pântea s-a pronunţat. În articol se învinuieşte un stat, administraţia de la Kremlin. Sunt făcute aluzii pe care nu trebuie să le facă un procuror. Sancţiunea aplicată lui Pântea trebuie să rezulte din faptul dacă prejudiciile aduse de el sunt reparabile sau nu.

Alexandru Arsene, membru al CSM: În calitatea mea de membru al CSM, legea nu-mi permite să dau aprecieri în acest sens. Tind să cred, cu titlu absolut subiectiv, că e vorba despre nişte interese politice. Cum spune un bun prieten de-al meu - aici miroase a pute. Dl Pântea nu a divulgat taina anchetei, nu a făcut publică nicio informaţie secretă din dosar, nici nu a spus că statul rus a fost implicat în evenimentele din 7 aprilie.

Oleg Televca, preşedinte al baroului de avocaţi de la USM: Nici nu poate fi vorba despre divulgare, pentru că urmărirea penală a fost finalizată pe data de 18 octombrie, iar dl Pântea a acordat interviul pe 25 octombrie. Eu cred că, întâmplându-se ceva ieşit din comun în legătură cu cazul Baghirov, trebuia să se găsească un vinovat şi l-au ales pe dl Pântea.

Valeriu Zubco: „Reveniţi mai târziu…”

L-am căutat insistent ca să se dea cu părerea în privinţa acestui caz şi pe procurorul general. Din păcate, ca de obicei în ultima vreme, Valeriu Zubco ne-a spus că e ocupat şi să revenim mai târziu, după care a închis de fiecare dată telefonul.

Andrei Pântea: „N-am de gând să mă îndreptăţesc”

Amintim că, după ce Vadim Mişin a solicitat procurorului general ca să-l demită pe Andrei Pântea, acesta a declarat pentru TIMPUL:
- Nu accept ca cetăţenii să fie induşi în eroare şi n-am de gând să mă îndreptăţesc în faţa nimănui. Ceea ce am declarat în interviu nu e secret şi conţine inclusiv informaţia de pe site-ul oficial al Procuraturii. Ca şef al grupului de urmărire penală, eu pot decide volumul informaţiei accesibil pentru difuzare, care nu prejudiciază ancheta. Mai mult, informaţia a fost adusă la cunoştinţa opiniei publice după finisarea urmăririi penale. Am vorbit despre cetăţeni ruşi, suspectaţi de implicare în dezmăţul de atunci, dar n-am adus acuzaţii statului rus. Am vorbit şi despre o persoană apropiată de aparatul preşedintelui rus, care l-a promovat pe Baghirov ca scriitor, dar nu am acuzat-o. Noi avem o conlucrare foarte efectivă cu Procuratura Generală a Rusiei şi nu trebuie să confundăm organele statale cu anumiţi infractori.
 

blog comments powered by Disqus

Din aceeaşi secţiune

Cele mai noi ştiri de azi

Actualitate 23 Septembrie 2018, ora: 15:40 de Ana Marchitan

PS Veniamin, episcopul Basarabiei de Sud: „Acordarea autocefaliei unei biserici nu va provoca un război mondial”

PS Veniamin, episcopul Basarabiei de Sud:  „Acordarea autocefaliei unei biserici nu va provoca un război mondial” Din editia print

Pentru a afla opinia Bisericii Ortodoxe Române (BOR) privind eventuala recunoaștere a autocefaliei Bisericii din Ucraina, TIMPUL a discutat cu Preasfințitul Veniamin, episcopul Basarabiei de Sud din cadrul Mitropoliei Basarabiei, fost secretar al Sfântului Sinod al BOR.

( ) Citeşte tot articolul

Carte 23 Septembrie 2018, ora: 05:03

Cum vorbim, cum scriem // Eu vreém, eu beem

Cum vorbim, cum scriem // Eu vreém, eu beem Din editia print

Mai ieri, de câte ori deschideam vreo pagină în internet, îmi sărea în faţă un spot publicitar, sonorizat de o tânără care întreabă, punând un accent puternic pe primul cuvânt al frazei: „Vrai să trăieşti, să înveţi şi să...

( ) Citeşte tot articolul

Istorie 21 Septembrie 2018, ora: 17:00

Prima şedinţă a Sfatului Ţării (II) „Fericiți sub ochii noștri sunt care văd ceea ce nu au văzut”

Prima şedinţă a Sfatului Ţării (II) „Fericiți sub ochii noștri sunt care văd ceea ce nu au văzut” Din editia print

Un reportaj al ziarului „Ardealul (Transilvania)” despre prima ședință a parlamentului Basarabiei, care în 1918 a votat Unirea cu România Continuăm publicarea materialului „Dare de seamă asupra primei ședințe a Sfatului Țării din 21 noiembrie 1917”,...

( ) Citeşte tot articolul

Actualitate 21 Septembrie 2018, ora: 11:51 de Doina Stimpovschii

Dodon riscă o nouă suspendare din funcție după ultimele remanieri în Guvern

Dodon riscă o nouă suspendare din funcție după ultimele remanieri în Guvern Din editia print

Prin schimbarea a doi miniştri, guvernarea face o mișcare de PR înainte de alegeri, consideră analiştii politici

( ) Citeşte tot articolul

Actualitate 21 Septembrie 2018, ora: 11:28

OMUL SĂPTĂMÂNII: George Simion, ACTIVIST CIVIC, ZIARIST

OMUL SĂPTĂMÂNII: George Simion,  ACTIVIST CIVIC, ZIARIST Din editia print

Liderul unioniștilor, George Simion, s-a născut pe 21 septembrie 1986, la Focșani. În 2005, a absolvit Colegiul Național „Gheorghe Lazăr‟ din București.

( ) Citeşte tot articolul



Editorial 24 Septembrie 2018, de Silviu Tănase

Unioniștii, alegerile și opoziția

Campania electorală pentru următoarele alegeri parlamentare în R. Moldova a început deja. Toate partidele își pregătesc armele pentru această luptă.

() Citeşte tot articolul

Opinii & Editoriale 24 Septembrie 2018, de Moni Stănilă

Republica Moldova cu o mână dă, cu alta lovește

Republica Moldova e un ceas cu rotițele stricate. Sau, mai degrabă, fiecare rotiță funcționează de capul ei. Iar dacă ele nu funcționează cum trebuie, nu avem nici oră, nu avem nici ceas. Moldova ca stat e de mult timp nefuncțională.

() Citeşte tot articolul

Editorial 20 Septembrie 2018, de Constantin Tănase

Viața și moartea doamnei Clara

…O cheamă doamna Clara, locuiește într-un apartament cu două odăi, are 45 de ani, doi băieți, unul de 22, iar altul de 19 ani.

() Citeşte tot articolul

Opinii & Editoriale 19 Septembrie 2018, de Moni Stănilă

Anotimpul și cheltuielile

Cât nu am vrea să ne ferim de cheltuieli, fiecare anotimp vine cu lista lui de cumpărături. Că sunt sărbătorile de iarnă, că este Paștele, că e vară și vrem concedii – o cheltuială apare întotdeauna.

() Citeşte tot articolul

Editorial 17 Septembrie 2018, de Silviu Tănase

Cât de mult ne urăsc!

14 septembrie 2018, Ziarul TIMPUL

() Citeşte tot articolul

Opinii & Editoriale 16 Septembrie 2018, de Răzvan Munteanu

România ar putea juca un rol important în reconstrucţia Siriei

Siria a cunoscut cea mai complexă criză dintre statele lovite de Primăvara Arabă, afundându-se într-un război civil care a opus regimul de la Damasc şi forţele rebele, alături de care s-au adăugat pe parcurs alte grupări din afara ţării.

() Citeşte tot articolul

Opinii & Editoriale 14 Septembrie 2018, de Moni Stănilă

Vestirea patimilor și a învierii

„Pe când străbăteau Galileea, Iisus le-a spus: Fiul Omului va să fie dat în mâinile oamenilor. Şi-L vor omorî, dar a treia zi va învia. Şi ei s-au întristat foarte!” (Matei 17; 22-23)

() Citeşte tot articolul

 


Cele mai citite articole Timpul.md