Cum poate fi deblocata criza de la Teleradio-Moldova

Desi PCRM nu mai detine controlul deplin asupra parlamentului, Compania „Teleradio-Moldova” continua manipularea in masa a populatiei RM. Conducatorii companiei refuza sa se conformeze deciziilor parlamentului si lucreaza in continuare la comanda PCRM. Distorsionarea realitatilor si mentinerea societatii de tip inchis mai sunt obiectivele echipei de manipulatori. Despre deblocarea situatiei de la „Teleradio-Moldova” am discutat cu Vlad ?urcanu, director de dezvoltare de statii TV, in cadrul Programului „Mass-media in RM” al Organizatiei internationale IREX, finantat de Agentia SUA.

„Declaratiile lui V. Todercan inseamna nesupunere civica”

– Domnule Vlad ?urcanu, cum comentati recenta declaratie a conducatorilor Companiei „Teleradio-Moldova”, potrivit careia Alianta pentru Integrare Europeana (AIE) ar fi declansat o „campanie de denigrare si sfidare a radiodifuzorului public national”, ca ar „face tot posibilul ca institutia sa treaca sub controlul noii guvernari, prezentand doar punctul de vedere al liderilor ei si nu interesele audientelor”?

– Conducatorii „Teleradio-Moldova” au refuzat sa transmita in direct sedintele parlamentului, sa prezinte un raport despre activitatea companiei. Potrivit Constitutiei, orice decizie a legislativului este obligatorie pentru orice institutie. In plus, „argumentele” invocate de V. Todercan ca decizia legislativului ar fi o dictatura sunt contrazise de Regulamentul parlamentului, ce prevede ca sedintele deputatilor pot fi difuzate in direct la posturile nationale de radio si televiziune, la initiativa parlamentului, printr-o decizie adoptata cu votul majoritatii. In aceasta situatie, „Teleradio-Moldova” ar fi trebuit sa gaseasca imediat resurse ca sa transmita reuniunile legislatorilor.

Solicitarea noilor guvernanti este pe deplin justificata, ei sunt la inceputul mandatului si este vorba de evenimente de importanta publica. Mai mult, cetatenii RM platitori de impozite doresc sa afle din prima sursa despre transformarile politice de ultima ora, mai ales ca societatea noastra s-a polarizat in ultima perioada. Ar fi fost in natura lucrurilor ca si presedintele „Teleradio-Moldova” sa ajunga la aceeasi concluzie, ca reuniunile parlamentare sunt de mare interes public.

Am asistat la un duel verbal, inimaginabil intr-o democratie, avand in vedere diferenta de greutate intre presedintele „Teleradio-Moldova” si Parlamentul RM, fapt ce reprezinta un semnal de alarma, pentru ca declaratiile lui V. Todercan inseamna, de fapt, nesupunere civica, o abatere grava de la normele deontologice.

„Teleradio-Moldova” trebuie supusa unei reforme radicale

– Care ar fi caile legale de schimbare rapida a situatiei de la cele doua canale mediatice, ca sa devina cu adevarat publice?

– In programele sale, atat M-1, cat si „Radio Moldova” au devenit in ultimele zile mai putin drastice. Cel putin, reprezentanti ai noii guvernari apar mai des la stiri. Dupa primul soc resimtit de angajatii de la „Teleradio-Moldova”, au inceput putin cate putin sa-si schimbe mesajele, gratie presiunii publice dar si a demnitarilor de prim rang din RM. Prin urmare, au inceput sa fie prezentate si alte opinii decat cele ale PCRM.

„Teleradio-Moldova” trebuie supusa unei reforme radicale si asta pentru ca, niciodata in istoria sa din ultimii 17 ani, aceasta companie nu a fost reformata cu adevarat. Nici pana in 2001, cele doua posturi radio si TV nu au functionat in baza normelor democratice. Tot timpul puterea din RM s-a jucat cu „Teleradio-Moldova”, a folosit-o in interesele sale. Dupa mai multi ani in care acolo s-a practicat cenzura, este greu de imaginat ca se pot aplica principiile jurnalismului liber peste noapte.

– PCRM invinuieste noua putere ca vrea sa detina controlul deplin asupra companiei. Cum vedeti iesirea „Teleradio-Moldova” din subordinea PCRM si de a nu fi hartuita de nicio forta politica?

– In conditiile in care aceasta companie nu a functionat in mod echidistant, ea continua sa raspunda cerintelor PCRM, chiar incearca sa se puna bine pe langa un nou grup de demnitari, ceea ce este din start o greseala. „Teleradio-Moldova” este obligata sa functioneze in baza legislatiei, a regulamentului sau intern, a principiilor internationale de jurnalism. In mod contrar, compania respectiva va fi manipulata in continuare de catre politicieni.

AIE nu a exercitat presiuni despre care vorbeste presedintele companiei. V. Todercan glumeste sau se distreaza cu opinia publica. Niciodata el nu s-a supus nici deciziilor Consiliului Coordonator al Audiovizualului (CCA), nici chiar Consiliului de Observatori (CO) al „Teleradio-Moldova”, care l-a numit in aceasta functie. Totusi, compania incepe sa se conformeze incet-incet principiilor elementare ale jurnalismului modern, dupa care, treptat, conducerea si majoritatea jurnalistilor de acolo trebuie schimbati. Nu ma refer la cei care au rezistat si au incercat sa furnizeze audientelor informatii echidistante si nepartinitoare. Este vorba, in primul rand, de Mircea Surdu de la M-1, care nu a facut niciodata partizanat politic. As aminti si de prestatia deseori buna a lui Eduard Maceac de la „Radio Moldova”, care a oferit microfonul atat reprezentantilor partidului de guvernare, cat si a celor din opozitie. La „Teleradio-Moldova” au existat si altfel de emisiuni decat cele concepute de V. Todercan sau A. Raileanu.

„Deblocarea situatiei depinde de vointa parlamentarilor”

– Schimbarea de la aceasta companie depinde si de CCA, criticat de societatea civila din tara si de organizatii non-guvernamentale internationale, pentru ca nu a intreprins masuri care sa asigure independenta „Teleradio-Moldova”. Consiliul a neglijat, insa, de fiecare data rapoartele critice.

– Potrivit Codului Audiovizualului, CO vegheaza direct asupra activitatii „Teleradio-Moldova”. Sunt oameni platiti din bugetul statului. Membrii CO au fost numiti de parlament, la propunerea CCA. De mai bine de doi ani de cand a fost numit, CO a fost nefunctional. Ultima decizie nu a apartinut CO, cum ar fi fost normal sa se intample, ci lui V. Todercan, care poate fi demis usor cu cinci voturi ale membrilor CO. Astfel, CCA are partea sa de vina in aceasta privinta ca nu a insistat decat in rare randuri. Prin urmare, „Teleradio-Moldova” s-a aflat mereu in degradare, a sfidat prevederile Codului Audiovizualului, cum ar fi, intai de toate, transmiterea onesta, fidela si echidistanta a informatiilor (art. 51, lit. E).

– Care ar fi mecanismul de schimbare a CCA, ca sa functioneze conform normelor democratice si a legislatiei presei, pentru a putea influenta transformarile din aceasta companie media?

– Mecanismul legal de schimbare a componentei CO sau a conducerii „Teleradio-Moldova” este anevoios. Codul Audiovizualului e irelevant in acest sens. Pentru a-l revoca din functie pe V. Todercan, este nevoie de voturile membrilor CO. Daca acestia nu voteaza pentru asa ceva, prin urmare, si ei trebuie schimbati. Acestia, insa, pot fi revocati cu votul a trei cincimi din parlamentari – cu mai putine decat detine AIE. Membrii CCA, de asemenea, nu pot fi revocati decat cu trei cincimi din voturile deputatilor. Astfel, daca actualul parlament vrea sa faca o reforma radicala in audiovizual, ar trebui sa modifice Codul Audiovizualului si anume prevederile referitoare la procedurile de numire si de revocare din functie a membrilor CCA. Aceasta lege organica se schimba cu majoritate de voturi, respectiv, cu 52 de voturi, iar membrii CCA pot fi revocati din functie cu trei cincimi de voturi din votul parlamentului. Este o inadvertenta legislativa! Deblocarea situatiei depinde de vointa parlamentarilor.

– Cei care au operat cenzura in presa electronica si au facilitat agresiunea posturilor rusesti de radio si TV in RM pot fi trasi la raspundere?

– In spatiul audiovizual din RM, in cel putin ultimii trei ani, s-au comis numeroase ilegalitati. Acestea trebuie inlaturate cat mai curand. Ma refer, in primul rand, la disparitia TVR din spatiul audiovizual de la noi. CEDO a oferit timp Guvernului RM si Societatii Romane de Televiziune pentru a ajunge la o intelegere asupra acestei probleme. O alta incalcare grava a legislatiei a fost oferirea prea multor frecvente posturilor de radio si TV nemerituoase, care nu realizeaza programe autohtone, nu informeaza spectatorii in mod onest si echidistant. Spatiul audiovizual al RM nu este monitorizat de catre CCA. Acesta a invocat tot timpul lipsa de echipament tehnic. In acest Consiliu lipseste, inainte de toate, vointa de a face acest lucru.

Majoritatea membrilor CCA au incalcat legea in repetate randuri, in urma presiunilor exercitate asupra lor. Si in cazul TVR1, si in cazul multor concursuri de acordare a frecventelor, membrii CCA nu au actionat ca niste functionari in slujba cetatenilor, ci ca niste persoane particulare cu anumite interese.