Astfel, trupele Federației Ruse s-ar transforma în trupe de menținere a păcii, iar conflictul din Crimeea ar deveni unul înghețat, mai explică profesorul.
Dungaciu a declarat, sâmbătă, la Antena 3, potrivit dcnews.ro., că decizia Parlamentului rus de aprobare a unei intervenții militare în Ucraina a fost luată “într-o ședință în care temperatura a fost aproape de fierbere, pentru că senatorii Federației Ruse voiau la un moment dat ca președintele Obama să-i ceară scuze poporului rus, de faptul că Rusia trebuie să intervină acolo indiferent de cățeii care vor lătra. S-a vorbit de fasciștii ucraineni care au cucerit puterea la Kiev ș.a.m.d. Așadar, trimiterea de trupe în Crimeeafără consimțământul Kievului și prezența militară a Rusiei acolo până când situația se va normaliza. Asta poate însemna foarte multe lucruri. Doamne ferește, o confruntare cu soldații ucraineni care se află în respectiva regiune dacă va fi cazul ca acestea să fie, de pildă, dezarmați”, a declarat Dungaciu.Profesorul a comparat evenimentele din Ucraina cu cele din Republica Moldova a anilor ’90, atunci când Transnistria și-a declarat independența, armata a 14-a a Rusiei fiind și în prezent staționată la Tiraspol.
“Un conflict militar direct înseamnă începutul unei transnistrizării a Crimeei, ceea ce s-a întâmplat și în Transnistria, parte juridică a Republicii Moldova, dar nu de facto, care în 90 și-a declarat și ea independența față de Chișinău, tot ca urmare a unui congres al autorităților locale, trupele Federației Ruse au rămas acolo și situația s-a conservat așa cum o știm astăzi”, a spus Dungaciu.
El a concluzionat că ”în Ucraina se poate petrece păstrarea trupelor Federației Ruse acolo, transformarea lor în trupe de pacificare, cum s-a întâmplat în Transnistria, și lansarea pretextului că cetățenii ruși din Crimeea au nevoie de ajutor”.
Sursa: qmagazine.ro
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmărește TIMPUL pe Google News și Telegram!
