Potrivit învinuirilor, edilul ar fi comis acte de corupere pasivă, în variantă agravată şi infracţiunea de trafic de influenţă, în variantă agravată.
Astfel, procurorii solicită Consiliului Municipal Chişinău suspendarea din funcţie a primarului general pe durata procesului de judecată., pentru a exclude influenţe asupra martorilor. Într-un comunicat al Procuraturii, se arată că în perioada 2014-2015, Consiliul municipal Chişinău a aprobat Studiul final şi principiile generale de implementare a Strategiei pe termen lung de parcare în mun.Chişinău şi a dispus desfăşurarea procedurii de selectare a partenerului privat privind amenajarea, organizarea şi gestionarea parcărilor şi parcajelor controlate cu plată în municipiul Chişinău. În același timp ar fi fost aprobată şi componenţa Comisiei de selectare a partenerului privat, preşedintele acesteia fiind numit viceprimarul capitalei N.G.
În primăvara anului 2015, omul de afaceri P.A. stabileşte o întâlnire cu şeful Direcţiei generale transport public şi căi de comunicaţie a Primăriei mun.Chişinău, G.I., cunoscând că acesta este fost coleg de clasă al primarului general al mun. Chişinău, D.C., cu care se afla în relaţii apropiate. În cadrul întîlnirii, omul de afaceri îl roagă pe şeful Direcţiei să intervină pe lângă edilul capitalei pentru urgentarea concursului şi asigurarea câştigării licitaţiei de către compania EME PARKLEITSYSTEM GmbH.
În continuarea acţiunii infracţionale, în cadrul unei alte intalniri, care a avut loc la sediul Primăriei municipiului Chişinău, G.I. i-a comunicat primarului despre propunerea omului de afaceri şi interesul acestuia pentru implementarea proiectului privind gestionarea parcărilor cu plată în Chişinău.
Ulterior G.I. i-a transmis lui P.A. că, în schimbul a 26% din capitalul social al companiei, care va fi desemnată câştigătoare, ar putea să-l convingă pe primarul municipiului Chişinău şi pe alţi factori de decizie ai Primăriei să susţină acest proiect în forma avantajoasa pentru el. În aceste condiţii, G.I este ajutat de P.A., prin intermediul unor persoane de încredere, să înregistreze o companie off-shore în Cipru, care ulterior devine asociat al EME PARKLEITSYSTEM GmbH cu o cotă de 26 la sută.
Potrivit mărturiilor oferite în cadrul anchetei, 26 la sută din veniturile companiei reprezenta acea recompensă pentru semnarea contractului de parteneriat public-privat între compania EME PARKLEITSYSTEM GmbH şi Primăria capitalei, dintre care 13 procente îi reveneau primarului şi alte 13 la sută şefului Direcţiei transport public şi căi de comunicaţie, notează, moldova.org
După ce compania din Cipru devine asociat al EME PARKLEITSYSTEM GmbH, primarul dă indicaţii pentru iniţierea licitaţiei, iar compania numită devine câştigătoare, conform înţelegerilor stabilite anterior intre persoanele menţionate. De asemenea, tot la indicaţiile primarului, viceprimarul semnează contractul fără avizul CMC, chiar dacă art. 30 din Legea nr. 179 din 10.07.2008, cu privire la parteneriatul public privat, stabileşte expres că, după desemnarea câştigătorului se negociază clauzele contractuale şi doar după aceasta proiectul se transmite spre aprobare şi semnare Consiliului Municipal Chişinău.
Edilul ar fi ignorat conștient aceste prevederi legale şi ar fi dispus începerea lucrărilor de proiectare, avizând personal pozitiv certificatele de urbanism, asa cum reiese din probele administrate în dosarul de urmărire penala. Prin acţiunile sale intenţionate, primarul municipiului Chişinău ar fi comis infracţiunea prevăzută de art.324 alin.(3) lit.a),b) Cod penal – coruperea pasivă, adică acceptarea şi primirea, prin mijlocitor, de către o persoană cu funcţie de demnitate publică, de bunuri în proporţii deosebit de mari, ce nu i se cuvin, pentru sine şi pentru o altă persoană, pentru a îndeplini şi a grăbi îndeplinirea unei acţiuni în exercitarea funcţiei sale.
De aceea pentru a excludere orice influenţe asupra martorilor, unii dintre care ar avea anumite funcţii în cadrul primăriei Chişinău, procurorii solicită Consiliului Municipal Chişinău suspendarea din funcţie a primarului general pe durata procesului de judecata.
„Este o măsură procesuala de constrîngere necesară pentru a preîntâmpina deteriorarea unor probe, falsificarea lor sau distrugerea, precum şi exercitarea de presiuni asupra unor funcţionari din Primărie, care în virtutea statutului funcţiei de demnitate publica pe care o deţine învinuitul, a subordonarii fata de acesta, ar putea fi supuşi presiunilor, lucru ce ar fi în detrimentul urmăririi penale şi ar putea afecta bună desfăşurare a procesului de judecată”, se mai arată în comunicatul de presă al Procuraturii.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmărește TIMPUL pe Google News și Telegram!
