Критика со стороны оппозиции власти – это, по сути, обвинительное заключение всему политическому классу, правящему Республикой Молдовой последние 20 лет. Если смены одного чиновника на другого будет достаточно для перезапуска моторов «государственности», то проблемы могли бы быть решены легко. Но если проблема – это сама РМ?

Какие мирные методы существуют для того, чтобы положить конец увядающему положению? Эти вопросы вызывают вспышки гнева со стороны номенклатурщиков, цепляющихся за «государственность» и использующих риторику про (европейскую, унионистскую, российскую) для того, чтобы набрать голосов и делать бизнес с государством. Хотя политика государства РМ была под влиянием различных внешних игроков, никому не было позволено вмешательство в непосредственные нужды. Если бы было не так, то тут давно бы уже был либо российский «план Козака», либо румынские DNA (Национальная дирекция антикоррупции), или DIICOT (Дирекция по расследованию нарушений, организованной преступности и терроризма). Если в начале у Молдовы было три возможных пути развития: независимое государство, часть Российской Федерации, часть Румынии, то сегодня первый путь (государственность) заключается в сохранении статуса кво, позволяющего быть «шефами» и разделять в дальнейшем общественные средства.

Адепты этой двухкопеечной государственности стесняются и не могут признаться, что ошиблись, продвигая такую идею последние 20 лет. Теперь они выдумали новую «священную корову» - появление молдавского национального общества, в котором не важно, какой этнической принадлежности его члены. Существование надежного государства не означает только сохранение «румын за Прутом», независимость на бумаге (с российскими войсками на территории), или появление гражданской нации, а означает школы, детские сады, больницы, университеты, дороги, пенсии, зарплаты и рабочие места. Отсутствие внутренних фундаментов, позволяющих существование государства, заметно и по экономической структуре. Граждане РМ, работающие за границей, присылают в страну ежегодно около одного миллиарда долларов (около 80% правительственного бюджета). Внешние доноры тоже ежегодно вкладывают около оставшихся 20% госбюджета. Что это за государство, существующее только потому, что кто-то посылает деньги из-за рубежа, а те, кто находятся внутри страны, не могут признаться, что она «сдулась»?

Будущее...до коллапса

Время покажет, способен, или нет политический класс создать рабочие места, обеспечить пенсии и зарплаты на европейском уровне, или продолжит игнорировать обещания, данные партнерам и своим гражданам. Волна протестов в последнее время руководится в большей степени политическими силами со скрытыми интересами, но недовольство граждан – подлинное. Проблемы начались еще в прошлом году, когда в январе-феврале курс лея к доллару подскочил с 13 до 18 леев. Отсутствие экономического фундамента и отсутствие ответственных правителей довели до того, что доллар вырос до 20 леев в октябре 2015, каким остается и по сей день. Известно, что основная задача НБМ – страховать и удерживать стабильность цен. Девальвация лея спровоцировала ряд подорожаний: 50% на овощи, 33% - на фрукты, 20% - на сахар, 21% - на масло, 20% - на медикаменты, 35% - на электричество и так далее.

Любое общество, в котором люди живут на грани бедности, начало бы протестовать в такой ситуации. Когда-то бедное крестьянство, недовольное боярством, устраивало кровавые восстания и не пугалось угроз «государственного возмездия». Если большая часть проблем началась с падения в цене национальной валюты, то возможность «решения» конфликта между гражданами и государством должна начаться с назначения нового главы Национального банка. Но это назначение может подлить масла в огонь и спровоцировать новые протесты (если этот глава окажется из существующей сейчас банко-финансовой системы). Либо парламент должен назначить европейского главу с опытом и выбранного при помощи внешних партнеров по развитию. Европейский глава НБМ мог бы стать положительным знаком деловой среде, которая ждет, чем окончится кризис, а также знаком нормализации для общества, которое не верит, что нынешние власти могут предоставить лидера, способного эффективно править государством. Хотя, на официальном уровне ни ЕС, ни МВФ не могут просить, чтобы губернатор НБМ был с европейским опытом. Это условие могло бы неофициально быть введено Румынией, взамен на продолжение о безвозвратной денежной помощи.

Продолжение читайте в полной версии здесь